Le même référentiel pour tout : coût par client de Marvin = 2 000€.
Le prix de 15K devient défendable uniquement si le mandat impose davantage de formats qui ont déjà produit des leads.
1 Cloning + 1 Facecam donnent seulement 168 leads. À 15K, le CPL est de 89€ et le CAC probable de 3 570€.
3 Cloning + 3 Facecam donnent environ 424 leads. Le CAC probable tombe à 1 416€, soit 29% sous le paid.
5 Cloning + 4 Facecam donnent environ 649 leads. Le CAC probable tombe à 924€, soit 54% sous le paid.
La ligne directrice du rendez-vous.
Entrées : 300K€, 150 clients, 80% à 4K€, 20% à 13K€.
Chaque résultat part uniquement des chiffres fournis.
Rentabiliser 15K et battre le paid sont deux objectifs différents.
15 000€ ÷ 5 800€ = 2,59 clients. À partir d’environ 3 clients, le chiffre d’affaires attribuable dépasse le coût du mandat. Ce n’est pas encore une meilleure acquisition que le paid.
15 000€ ÷ 2 000€ = 7,5 clients. Il faut donc environ 8 clients attribuables pour que le CAC organique soit inférieur au CAC paid de Marvin.
Dire seulement « on génère du chiffre » est trop faible. Le bon argument est : on peut créer un canal d’acquisition à moins de 2 000€ par client, mais uniquement avec le bon mix.
Informations utiles pour asseoir la puissance de la marque, sans mélanger ces éléments aux données privées.
Marvin se présente publiquement comme entrepreneur et investisseur, notamment via son Linktree officiel.
Des contenus publics récents présentent un groupe dépassant 10M€ de chiffre d’affaires. Ce chiffre est déclaratif et distinct du modèle d’acquisition calculé ici.
Marvin indique publiquement avoir accompagné plus de 350 dirigeants. Cela soutient l’hypothèse d’un personal brand fort, sans prouver son taux de closing exact.
Entrées : 7K€, 945 leads, quatre filtres ÷2, 70% de show-up.
La mécanique exacte utilisée dans tes notes.
Les 10 clients correspondent bien à un closing proche de 25%, mais restent une estimation.
| Closing | Clients estimés | CAC Shahryar | CA estimé | ROAS | Économie vs paid |
|---|
À seulement 25% de closing, le modèle donne 10,3 clients, 59,5K€ de CA et un CAC de 683€. C’est déjà environ 66% moins cher que le CAC paid de Marvin.
Un volume de leads élevé, un coût de 7,41€ par lead entrant et un coût de 170,73€ par show-up.
« J’ai signé 10 clients » tant que le CRM ou Marvin ne confirme pas le nombre réel de ventes attribuables.
« Avec 41 show-ups, même un closing prudent de 25% représente environ 10 clients et un CAC estimé à 683€. »
La vue ne suffit pas. Pour négocier, il faut montrer quels formats produisent du lead par vidéo et lesquels consomment du volume sans nourrir directement le pipeline.
| Format | Vidéos | Vues / vidéo | Vues mensuelles | Leads | Leads / vidéo | Vues / lead | Analyse |
|---|
Meilleur rendement absolu : 92,5 leads par vidéo et 300K vues moyennes. C’est le format le plus difficile à réduire dans un plan orienté acquisition.
Deuxième moteur : 35,8 leads par vidéo. Moins de vues que Cloning, mais une excellente densité commerciale.
Bon format d’autorité, mauvais moteur direct : 0,22 lead par vidéo. En mettre 70 occupe 78% de la production prévisionnelle.
Choisis les entrées. Les dix étapes de calcul apparaissent juste sous le résultat.
1 Cloning · 1 Tableau blanc · 1 Facecam · 70 Réunions · 10 Témoignages · 7 Interviews
Le raisonnement complet, sans saut.
Projection fondée sur la performance passée de chaque format.
| Format | Volume | Vues | Leads | Rôle |
|---|
Calcul par défaut : coût 15K€, 80% de show-up et 50% de closing.
| Mix | Composition centrale | Vues | Leads | CPL | Clients | CAC | CA | ROAS | Écart vs paid |
|---|
Chaque division montre la perte de volume et le nouveau coût unitaire.
Base 945 leads, show-up 70%, closing affiché à 25% pour rester prudent.
Base 168 leads, show-up 80%, closing 50%.
Leads entrants ÷ 2 = non qualifiés, ÷ 2 = préqualifiés, ÷ 2 = qualifiés, ÷ 2 = finaux. Donc 1 lead final pour 16 leads entrants.
Le CPL entrant était tellement bas, 7,41€, que même après quatre filtres le lead final coûtait seulement 118,52€.
À 15K pour 168 leads, le CPL entrant monte à 89,26€. Après quatre filtres, le lead final coûte environ 1 428€.
On part de son CAC paid de 2 000€ et on remonte le tunnel.
| Show-up | Closing | Conversion lead → client | CPL entrant maximal | Lecture |
|---|---|---|---|---|
| 70% | 25% | 1,09% | 21,88€ | Scénario très prudent. |
| 70% | 35% | 1,53% | 30,63€ | Benchmark conservateur. |
| 80% | 45% | 2,25% | 45,00€ | Personal brand minimum. |
| 80% | 50% | 2,50% | 50,00€ | Hypothèse centrale du prévisionnel. |
| 80% | 55% | 2,75% | 55,00€ | Personal brand fort. |
Référentiel unique : nombre de clients × CAC paid de 2 000€.
Plus la barre est courte, moins Marvin paie pour obtenir un client.
Clients attendus × 2 000€ de paid, comparé aux 15K€ du mandat.
Le « gain » ci-dessous est un coût d’acquisition évité, pas un bénéfice comptable.
| Scénario | Leads | Clients | CA attendu | Coût | ROAS | CAC | Équivalent paid | Gain / perte vs paid | Verdict |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mix annoncé | 168 | 4,20 | 24,4K€ | 15K€ | 1,62x | 3 570€ | 8,4K€ | −6,6K€ | Plus cher que le paid. |
| Mix minimum | 424 | 10,60 | 61,5K€ | 15K€ | 4,10x | 1 416€ | 21,2K€ | +6,2K€ | 29% moins cher. |
| Mix fort | 649 | 16,23 | 94,2K€ | 15K€ | 6,28x | 924€ | 32,5K€ | +17,5K€ | 54% moins cher. |
Si Shahryar coûte 15K et génère moins de 7,5 clients, le CAC organique est supérieur aux 2 000€ du paid.
À partir de 8 clients attribuables, l’organique devient plus efficient que son canal paid actuel.
Le volume de vidéos ne suffit pas. Le contrat doit inclure un seuil de formats à forte intention, un tracking des leads et une revue hebdomadaire du CPL.
L’analyse n’est pas « nous avons fait des vues ». L’analyse est : le test a trouvé deux formats qui peuvent transformer le contenu en canal d’acquisition moins cher que le paid.
Ne pas commencer par le prix.
Quatre phrases, quatre calculs.
Version honnête, solide et chiffrée.
Shahryar peut défendre un signal économique réel : 945 leads et 41 show-ups pour 7K€.
Ne pas garantir 50–60M de vues avec le mix actuel. Garantir un pilotage, un volume, un minimum de formats gagnants et un reporting précis.
« J’ai rapporté exactement 58K€ » ou « j’ai signé 10 clients » sans attribution CRM confirmée. Dire « scénario prudent estimé ».
Cette page empêche Marvin de démonter le support sur une imprécision. Chaque chiffre a un statut et une limite d’utilisation.
Utilisables comme base de travail.
300K€ de paid, 150 clients, mix d’offres 80% à 4K€ et 20% à 13K€.
945 leads funnel, 41 show-ups, coût arrondi retenu de 7K€.
Volumes, vues moyennes et leads par format transmis dans les notes.
Résultats mathématiques, si les inputs sont exacts.
CAC 2K€, panier moyen 5,8K€, CA 870K€, ROAS 2,90x.
CPL entrant 7,41€, lead final 118,52€, show-up 170,73€.
Vues, leads, clients, CAC et ROAS calculés à partir des rendements observés.
Ne pas présenter comme des faits acquis.
Le taux réel et le nombre réel de clients signés à partir des 41 show-ups.
La part des ventes réellement attribuable au contenu de Shahryar.
La période exacte des 40M vues et des 300K€ d’acquisition.
Les notes originales contenaient plusieurs pièges.
Le dashboard conserve 7K€ comme enveloppe arrondie prudente, parce que c’est la base demandée, mais affiche aussi le coût direct de 5,5K€.
La somme stricte des sept formats donne 929 leads. Le calcul du tunnel utilise 945 leads, soit un écart de 16 leads à rapprocher du CRM.
41 × 25% donne 10,25 clients. C’est probablement l’origine du « 10 », mais le dashboard l’affiche comme un scénario.
Pour le contexte Marvin uniquement, pas pour les chiffres privés.
Linktree officiel de Marvin Ndiaye : positionnement entrepreneur et investisseur.
Publication de Marvin : plus de 350 dirigeants accompagnés et Fresheo valorisée à plus de 10M€.
Le 1% Podcast : présentation publique d’un groupe générant plus de 10M€ de CA.
« D’après les données de travail disponibles, le mois dernier aurait produit un CAC estimé autour de 683€ avec un closing prudent de 25%, contre environ 2 000€ pour votre acquisition payante. Nous proposons de confirmer cette attribution dans le CRM et de piloter le prochain cycle sur le CAC réel. »
Tu ne défends pas ton bilan. Tu poses des questions jusqu’à ce qu’Adèle formule lui-même la valeur créée, puis tu proposes le système qui transforme ce signal en performance prévisible.
Posture du médecin : neutre, curieux, sans jugement.
Tu concèdes le point vrai, puis tu l’obliges à qualifier le résultat business.
Ne mitraille pas la liste. Pose une question, écoute, puis rebondis sur sa réponse.
Tu ne nies pas la faiblesse. Tu lui donnes une place dans un raisonnement plus complet.
Tu le reconnais sans détour.
945 leads, 41 show-ups et 86% des leads formats attribués au Cloning + Facecam.
Le prochain cycle industrialise les deux formats gagnants et mesure le CAC réel.
Le pitch est dynamique : il répond au problème qu’Adèle vient lui-même de formuler.
168 leads · CAC 3 570€ · 1,62× avec personal brand
Mix annoncé : trop faible pour défendre 15K.424 leads · CAC 1 416€ · 4,10× avec personal brand
Minimum défendable : CAC 29% inférieur au paid.649 leads · CAC 924€ · 6,28× avec personal brand
Mix fort : CAC 54% inférieur au paid.Tu vends la responsabilité du système, pas une quantité abstraite de vidéos.
Tu identifies la vraie objection, tu l’isoles, puis tu la traites seule.
« Tu as raison. Pour décider de la suite, qu’est-ce qui compte le plus : uniquement le volume de vues, ou la capacité à transformer ce contenu en acquisition rentable ? Qu’est-ce qui te fait choisir ce critère ? »
« Quand tu dis trop cher, est-ce un problème de budget disponible ou tu ne vois pas encore 15K€ de valeur ? Mis à part le prix, y a-t-il autre chose qui t’empêcherait de continuer ? »
« Qu’est-ce qui te fait penser que la même équipe, sans direction différente, produira un résultat différent ? Qui portera l’arbitrage des formats et le suivi du CAC ? »
« Bien sûr. Sur quoi exactement as-tu besoin de réfléchir : la valeur, le budget, le timing ou ton niveau de confiance dans le plan ? »
« Ton besoin est-il plus d’exécution ou d’une direction capable de faire produire l’équipe existante ? Si l’équipe reste et que je porte la stratégie, les formats et le reporting, qu’est-ce qu’une agence ajoute réellement ? »
Si le problème est le budget, demande : « Quelle marge de manœuvre réelle avez-vous ? » Puis ajuste éventuellement le périmètre, jamais la valeur sans contrepartie.
Si tu perds le fil pendant la discussion, reprends simplement ces huit étapes.